Door 
Zondag sta ik in Berlijn aan de start van m’n tweede marathon! Aan m’n voeten de gifgroene Nike Vaporfly’s, die ik twee jaar geleden aanschafte voor m’n eerste marathon. Anderhalf jaar lang lagen ze stof te vangen in de kast, je weet wel, coronatijd. Maar ze lopen nog steeds piekfijn, dat heb ik van tevoren uiteraard getest.
In het startvak van de marathon zal het ongetwijfeld barsten van de nieuwste high-tech schoenen met carbonplaten, waar de razendsnelle tijden van de laatste jaren aan worden toegeschreven. Zijn alle schoenen met een plaat van koolstof in de zool even snel? Twee onderzoekers van de Austin State University in Texas voerden een vergelijkend onderzoek uit.
Concurrentie van de Vaporfly
In 2017 toonde de Nederlandse bewegingswetenschapper Wouter Hoogkamer aan dat de loopeconomie – hoe zuinig je hardloopt in termen van zuurstofverbruik – vier procent kan verbeteren op Nike Vaporfly (het onderzoek dat de Nike Vaporlfy 4% z’n naam gaf). Deze schoen heeft een speciaal soort schuim in de middelzool en een plaat van koolstofvezel.
Krijgen de concurrenten van de Vaporfly dat ook voor elkaar? De onderzoekers uit Texas namen zeven wedstrijdschoenen onder de loep: de Hoka RocketX , Saucony Endorphin Pro, Nike Alphafly, Asics Metaspeed Sky, Nike Vaporfly2, New Balance RC Elite en de Brooks Hyperion Elite2. Ze namen ook nog een traditioneel paar mee in de vergelijking: de Asics Hyperspeed.
Hun universiteit betaalde alle schoenen overigens zelf. De onderzoekers kregen verder ook geen subsidie van schoenfabrikanten voor hun studie.Ze lieten twaalf mannelijke atleten naar hun lab in Texas komen, die gemiddeld vijf kilometer liepen in zestien minuten. Snelle jongens dus. Elke atleet liep acht keer, op telkens een andere schoen, vijf minuten op 16 km/u. Tussendoor natuurlijk even pauze. Tijdens een tweede bezoek aan het lab deden de lopers de tests nog een keer, maar dan met de schoenen in omgekeerde volgorde.
Betere loopeconomie
De onderzoekers maten het zuurstofgebruik op elk paar wedstrijdschoenen en zette die af tegen de resultaten op de traditionele Asics zonder carbonplaat.
Maak je op voor de verschillen. Op de Brooks Hyperion Elite2 en op de Hoka RocketX was de zuurstofopname van de lopers hetzelfde als op de traditionele schoen. Niks betere loopeconomie. Er waren ook schoenen waarop de lopers minder zuurstof verbruikte dan op de traditionele schoenen, zoals de Saucony Endorphin Pro en de New Balance RC Elite.
Eigenlijk waren er maar twee typen die de Nike Vaporfly 2 konden bijbenen. Alleen de Nike Alphafly en Asics Metaspeed Sky leverden evenveel energiebesparing op. Gemiddeld liepen de atleten 2,5 tot 3 procent zuiniger met deze slofjes aan hun voeten.
Om het in perspectief te zetten: een verbetering van 3 procent in loopeconomie komt neer op een prestatieverbetering van 3 procent als je 14 km/u loopt. Loop je 20 km/u? Dan mag je een prestatieverbetering van 2,6 procent verwachten. Nog concreter: op Nikes en Asics met carbonplaat kan een loper die normaal zestien minuten loopt over vijf kilometer zo’n 25 a 30 seconden sneller lopen. Iemand die de marathon loopt in 2,5 tot 3,5 uur kan vier tot zes minuten van zijn tijd af krijgen.
Of je ook voordeel hebt van de Nike Vaporfly als je langzamer loopt dan 14 km/u is overigens nog de vraag.
Die 14 km/u ga ik zondag in Berlijn bij lange na niet halen, maar wat maakt het uit. M’n oude Vapors zitten lekker en doen het hardlopen makkelijker aanvoelen. En ik heb ze nu toch in de kast liggen, dus dan kan ik ze maar beter verslijten.
Reageer